Un ejemplo. Debemos recordar que El País ya no es aquel periódico progresista de la transición. Actualmente tiene como accionista mayoritario al fondo de inversiones Liberty Acquisition Holding que cuenta con el 57,7% de las acciones. La familia Polanco conserva un 35,016%. Entre el resto de accionistas están UBS, Martin Franklin, Nicolas Berggruen, Deutsche Bank, HSBC, BNP Paribas, Bank of America y Asset Value Investors.
Así que cuando del 16M al 22M El País llevó en todas sus portadas, a veces a cuatro columnas, la foto de la Puerta del Sol y los indignados quizá no estuviera informándonos, lo que técnicamente se entiende por informarnos.
Imagina que hubiera sido una campaña publicitaria ¿cuánto habría costado?
Y es que el grupo Prisa le tenía ganas al PSOE (o sobre todo a Zapatero). El enfrentamiento se retrotrae al final de la primera legislatura donde comenzó a morder la mano supuestamente por la guerra del futbol y la entrada en juego de Mediapro. Parece que hubo un envite del tipo "¡A que no ganas las elecciones sin nuestro apoyo!"… entonces surgió Público bajo la dirección de Ignacio Escolar.
El PSOE ganó las elecciones y punto seguido, desde el estallido de la crisis económica, la línea editorial de Prisa se dedicó a cuestionar la respuesta política de Zapatero acusándole primero de mentir por negarla y después de dar respuestas improvisadas. Un pin-pan-pun que llegaría al culmen en el editorial ¡del 18 de julio! en el que El País exigía a Zapatero que disolviera las cortes y convocara elecciones anticipadas.
Una vez conseguida la mayoría absoluta del PP El País publicaba el 21 de noviembre otro durísimo editorial en el que le exigía a Zapatero ¡la dimisión como secretario general del PSOE! Ambos editoriales provocaron una dura respuesta de una parte de los lectores en contra del diario. Desde luego información-información no era.
El mismo papel realiza desde el 26J, esta vez fijando el objetivo en Pedro Sánchez con 46 portadas y 26 editoriales.
Público
Público mantuvo un papel contradictorio. Surgido en 2007, mantuvo una posición de apoyo crítico al gobierno del PSOE, pero a partir de la huelga general del 29 de septiembre comenzó un cierto distanciamiento (posiblemente consecuencia del distanciamiento de sus firmas y de sus lectores, o quizá de la influencia del que fuera su primer director, Ignacio escolar, ver abajo; o tal vez por la de su entonces dueño Roures que afirmaba "yo no trabajo, milito", ver). Poco a poco se puedo ver como firmantes de las noticias relacionadas con Juventud sin Futuro (y otros temas relacionados) a Iñigo Aduriz y Diego Barcala, ambos colaboradores en Rebelión. Cuando no se tiraba directamente del grupo de prensa de IA, ver ejemplo. A lo mejor tampoco estaban informándonos, lo que se dice informándonos.
Del resto de medios escritos no es necesario hablar debido a su clara adscripción ideológica de derechas. Para una infografía más detallada sobre quienes son los dueños de la información mira en La mirada del mendigo.
Un párrafo para Ignacio Escolar
Aunque extensivo a aquellas personas que colaboran en los medios sin ser periodistas. ¿Cuando hay solapamiento de intereses entre su trabajo y su adscripción política debe hacerse público? ¿O sería éticamente recomendable? Cuando Escolar colabora con IA o apoya el manifiesto de Juventud sin Futuro y las movilizaciones de DRY, ¿debe hacerse constar cuando escribe?.
Si estamos hablando de transparencia, claro que si. Es el caso, también, de Almudena Grandes con el máximo respeto a su derecho a opinar pero…
